有相关研究，不过要知其然亦要知其所以然，建议读读《掠夺之手：政府病及其治疗》第三章“人才配置对经济增长的影响”（论文《The Allocation of Talent: Implications for Growth》）。作者通过分析91个国家（包括55个大学生较多的国家）工程类和法律类大学生入学比例，检验了人才配置对经济增长的影响。结论简单地说就是工程类人才和经济增长一定程度正相关，而法律类则和经济增长有一定程度的负相关。我之所以用“相关”而不是强调因果关系，是因为原文作者是用工程类和法律类大学生入学比例作为代理变量，分析寻租导致人才错配进而对经济增长的影响，也就是说不同专业的入学比只是间接变量，真正影响经济增长的是寻租。其实这个道理非常好理解，什么挣钱，大家就学什么、做什么。如果经商挣钱，大家就下海，如果当官挣钱，大家就考公务员，如果外贸挣钱大家就开小工厂，如果炒房挣钱大家就投资房地产。如果社会存在扭曲，那么理科生少就只是一个间接现象而已，真正损害经济的并不是理科生少。因此我们真正需要分析的是为什么文科生会这么多、理科生这么少，而不是一味的指责文科生对经济发展的损害。如果读理科、做……

大量理工科人才带来工程师红利，这其实是一个美丽的误会。因为，一个人才究竟是不是人才取决于他能否胜任具体领域的工作，而我们目前许多理工科专业的大量本硕博毕业生都面临着残酷的结构性失业的问题，毕业后根本就找不到对口工作，这样就无法把在本专业学习了四到十年的专业理工科知识应用于实践之中，这样久而久之就会导致过去的专业性的训练的逐渐失效。工程师红利指的是当一项技术变革来临时，我们有大量的具备相应知识和技术储备的人才可以在较短的时间内顶上去，而一个毕业后从来就没做过自己专业工作的人，在别的行业做了多年工作后，是否还会胜任相应的工作？这得画一个巨大的问号，至少我看到的我们学科领域转行的人三五年后基本上就完全把基本操作技能和知识忘差不多了，别说去相应的大厂工作了，估计再进实验室都得小半年重新适应，和一个新人上手的时间差不多了。而所谓的大学教育对于基本素质的培养和训练，这个是不分学科的，就像转行当程序员的既有文科生也有理科生一样，而且基本素养这种很玄的东西，基本上是靠自己领悟和自学的，所以这个也和专业没啥关系。与其讨论理科的工程师红利和文科的人文红利，不如说，我们过去三十年通过大量地发放本硕博学历，实……

今年高考多少大嘎在劝退...生物化学钢铁材料....有不劝退的理科行业么？拿大嘎的话说，就是做到他这个层次，他杰青，才有工作。其余的都准备转行。一个毕业班，三十多人，都是过关斩将万里挑一的学霸，还在原行业的只有2个....这还是十年前的毕业班我看计算机也快了。码农其实已经非常廉价了。3-4000的都有还红利....红的发紫，紫的发黑。黑的不见五指。我见过比较精明的一个是北航的，改的很早当程序。看到知乎航天加班，每天叫苦。回头看看，经济下行，律师倒是好职业。本次我打了一场官司，接触到形形色色各种律师。基本都是人少案多，不管什么水平也忙成狗。有钱拿。———知乎与现实是两个世界。要是我，也劝退游戏专业。游戏专业鬼打架。大公司只在211985招人。小公司现在已经很惨了。有人不信3000-4000招码农。还是上市公司还是海龟。你想不到吧。扩招留学成灾加经济下行行业垄断就是这个结果。猪加鹅垄断了行业70%的收入。只收那么多。毕业生每年那么多，不是应届马上打折，没有保质期，就这个价格简历还看不过来。红利.....

你们要明白“红利”的对象是谁，否则被人卖了还替人数钱就zz了。“人口红利”意味着大量廉价的工人，那么红利的对象是工人呢还是工厂老板呢？“工程师红利”意味着大量廉价的工程师，那么红利的对象是工程师呢还是管理层呢？之所以没有什么“文科生红利”，是因为成规模地剥削文科生带来的利润有限啊。

抗战时一首《知识青年从军歌》，究竟激励了多少原本怕死的人奋勇杀敌？这个其实是没法统计的中国有文科，我们看不出有什么明显的成绩但中国如果没有文科的话，我可以想象出那是怎样的群魔乱舞局面